【MyGoNews林湘慈/綜合報(bào)導(dǎo)】行政院吳敦義前院長(zhǎng)2010年8月17日會(huì)見(jiàn)苗栗縣大埔農(nóng)地農(nóng)戶代表會(huì)議研商結(jié)論，依據(jù)最高行政法院2013年7月25日判決之見(jiàn)解，應(yīng)屬政策性的原則指示，尚需經(jīng)內(nèi)政部、苗栗縣政府及大埔自救會(huì)充分協(xié)調(diào)溝通，依都市計(jì)畫(huà)法及土地徵收條例有關(guān)規(guī)定予以落實(shí)，並無(wú)報(bào)載未落實(shí)行政院吳前院長(zhǎng)研商結(jié)論之情形。
 
內(nèi)政部營(yíng)建署表示，彭秀春女士陳情保留公義路與仁愛(ài)路口建物（張藥房）的意見(jiàn)，因位於道路截角，如果不採(cǎi)標(biāo)準(zhǔn)截角開(kāi)闢，會(huì)有影響交通安全的疑慮，而且其他支持本案的地主也質(zhì)疑公平性的問(wèn)題，經(jīng)苗栗縣及內(nèi)政部?jī)杉?jí)都委會(huì)審議後，基於都市計(jì)畫(huà)合理性及都市長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，決議維持都市計(jì)畫(huà)道路用地。為彌補(bǔ)彭女士的損失，苗栗縣政府業(yè)已報(bào)請(qǐng)行政院同意以成本價(jià)格讓售一塊建地給彭女士重建房屋。
 
柯成福先生要求保留其所有建築物的意見(jiàn)，因僅擁有建物一半產(chǎn)權(quán)，另一屋主不同意保留且已領(lǐng)取補(bǔ)償費(fèi)，所以無(wú)法原位置保留，且苗栗縣政府業(yè)已同意依法配回抵價(jià)地。
 
黃福記先生及朱樹(shù)先生分別僅拆除部分圍牆及鐵皮屋，其建物均原地保留並無(wú)拆除，且依吳前院長(zhǎng)承諾原則，原有農(nóng)地均已等值配回同一都市計(jì)畫(huà)區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)區(qū)土地，並由縣府施作灌溉系統(tǒng)，可繼續(xù)農(nóng)耕。
 
行政院吳前院長(zhǎng)2010年8月17日政策指示後，中央及地方政府已會(huì)同二級(jí)都市計(jì)畫(huà)委員會(huì)專家學(xué)者絞盡心力，在兼顧情理法並充分考量維護(hù)公共利益與絕大多數(shù)贊同地主及本4戶反對(duì)地主兩方權(quán)益下，提出合法合理處理方案，該署表示本案在行政院吳前院長(zhǎng)親自接見(jiàn)並指示下，行政部門(mén)已盡最大心力，尚祈社會(huì)大眾能暸解與支持。